文 / 金泽香6月7日《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书公布，称“14亿中国人民都是抗击疫情的伟大战士。”2020全民抗疫之履历，必将成为大家永难忘却的回忆。当下，抗疫已迈过最为艰难的阶段，进入常态化防控期，各地复工复产复学正陆续开展。前不久，经专家评估，曾为疫情中心区域的湖北全省，疫情级别已降为低风险，这一效果来之不易。

为谢谢各地驰援，湖北省、武汉市给各兄弟省市和相关企事业单元发去谢谢信，“危难时刻最见真情，荆楚人民深知感恩。各地人民的无疆大爱，湖北省委、省政府和6100万湖北人民由衷谢谢、永远铭刻！”其中，互联网企业新浪也收到来自武汉市新冠肺炎疫情防控指挥部发出的谢谢信，“实时聚合官方信息、引导市民正确防护、疏导网民情绪、澄清网络谣言……营造了强信心、暖人心、聚民心的良好舆论气氛，展示了武汉人民坚韧不拔、顽强不屈的精神品质，凝聚了众志成城、战胜疫情的磅礴气力。”信里特地提到微博为此次战疫所做的孝敬，如搭建肺炎援助平台、提倡微公益捐钱、组织医生在线问诊，提倡正能量微博话题阅读量凌驾900亿次，亿级话题到达200多个等。

谢谢信一经公布，网友同样给予高度评价。疫情期间，各行各业团结一心，共克时艰。本文以微博为例，以流传学为分析视角，探析网络社交前言在疫情防控期间所起的奇特作用，从而通过流传效果展现背后的流传原理。

一、 同频共振：网络社交前言与主流前言的分工与互补一般来说，遇突发公共事件，主流媒体是第一报道方，他们是受众获知最新信息的窗口。可是自移动互联网惠及全民以来，网络社交前言大有赶超主流媒体之势，它以更新、更多、更快的碎片化信息成为受众首选。需要说明的是，社交前言的信源与主流媒体的信源存本质差别，前者消息大多未经证实，仅能称作“小道消息”，而且商业门户网站没有独立采写权，消息出处要么经编辑采编加工而成，要么来自用户爆料，缺乏验证的且无从把关的信息，时常演变为网络假新闻。

真实是新闻的生命，也是主流新闻媒体的职责和使命所在，即便社交前言的小道消息再多，信源真假还需经由主流媒体观察核实。网络前言与主流前言无法同等类比，很大原因在于二者身份、功效以及报道工具差别。

在受众眼里，二者均是信息产出方，其实真正行使新闻报道功效的仅为主流媒体，网络前言尤其社交平台之基础是服务用户，只不外用户自带流传属性。从流传学来看，网友既是传者也是受者，当他知晓某一消息通过人际流传、群体流传举行扩散，中间缺乏传统前言设置的信息把关人，网友流传的重点往往出于“我知道”而非“我确定是真的”。不外，随网络笼罩面越来越广，影响力越来越大，为治理网络乱象，平台方已通过技术和人工干预方式自觉对平台信息举行真假验证。

所以严格来讲，社交平台不是媒体，它与主流媒体的作用不是谁取代谁，而是取长补短、相互作用。好比社交平台重社交，那么民情民意民声对主流媒体筹谋选题则具有不行忽视的参考作用。

二、从议程设置看网络议题、民众议题、前言议题之间的关系通常来看，某个新闻事件发生，在受众看来，各个媒体发声是一种通例的报道行为。倘使有细心的观众，便不难发现，所谓的报道与报道之间，并非完全一致。同个事件，甲媒体与乙媒体，甲平台与乙平台的报道角度可能完全差别。

这不仅是制止信息同质化的思量，其主要原由在于议程设置。以新冠肺炎疫情为例，微博话题热点与选题完全差别。微博话题从何而来？一是网友热议，属原生态热点，二是平台制定，引导网友讨论，一般来说，前者占多。正统媒体，尤其央视这样的国家级媒体，选题立意更为深厚，微博网友关注的热点代表一类人或一群人，平方台引导也仅出于权衡用户与商业的关系。

但国家级媒体面临疫情报道，既有广度也有深度，既有整体也有个体，既代表国家也为群众发声，既讲述国家层面的决议与响应，也照实反映群众的难题与呼声，更多的是将他们融为一体，整合成与国家相关的——中国行动、中国速度、中国特色、中国故事，主流媒体必须牢牢掌握正确舆论导向。这些是非主流前言所无法企及的。何谓议程设置？1968年，唐纳德·肖(Donald Shaw)和麦克斯威尔·麦克姆斯(Maxwell McCombs)对总统大选举行了观察，看前言议程对民众议程有多大的影响。

1972年提出了议程设置理论，该理论认为公共流传往往不能决议人们对某一事件或意见的详细看法，但可以通过提供应信息和摆设相关的议题来有效地左右人们关注哪些事实和意见及他们谈论的先后顺序。公共流传可能无法决议人们怎么想，却可以影响人们想什么。

新冠疫情期间，犹记大年三十晚，微博热转图文、视频的内容是武汉某些一线医护瓦解痛哭。可想见，其时他们心理压力之大，面临医疗物资紧缺，伶仃无援之逆境让医护们手足无措。

他们的心情，大家都能明白，正因明白，所以众人齐力转发以期找到解决措施。与此同时，主流媒体公布的信息如一剂强心针，接连发出各地医护驰援的消息。

驰援，对武汉人民，对一线医护人员而言意义重大，对同样焦虑围观的网友来说也是莫大的慰藉。由此可看出：主流媒体相较网络平台更易获得秘密要闻，这也是主流媒体的焦点价值所在；主流媒体报道态度更为理性，无情绪化脸谱，彰显大局观之同时，又明白如何借由新闻报道抚慰正处于焦虑忙乱中的受众。

接下来，在长达三个多月的战疫期间，主流媒体的议程设置与新近公布的《抗击新冠肺炎疫情的中国行动》白皮书总结的五大阶段完全一致：第一阶段：迅即应对突发疫情第二阶段：开端停止疫情伸张势头第三阶段：本土新增病例数逐步下降至个位数第四阶段：取得武汉守卫战、湖北守卫战决议性结果第五阶段：全国疫情防控进入常态化落实至详细新闻点则为：医疗队驰援、专家赴汉 → 建方舱、雷火医院，应收尽收、应治尽治 → 切实提高治愈率、推进疫苗研发，内防扩散、外防输出 → 湖北省在院治疗的重症、危重症患者首次降至两位数，武汉市所有新冠肺炎住院病例清零 → 疫情进入常态化防控，各地陆续启动复工复产复学，严防境外输入病例倒灌。我们再来看看微博的议程设置。社交平台的议程设置很大一部门取决于网民当下关注的热点，好比微博超话“肺炎患者求助”极具典型。

在方舱医院与雷火两大医院未建成之前，微博“住院救助”呼声极高，于是该超话应运而生。它的时间线是：1月29日开通求助超话；2月4日，联动武汉地方政府和@ @人民日报，开通肺炎患者求助专区；2月14日，微博团结@ 进一步扩展求助规模，资助武汉地域非新冠肺炎危重病人获得实时救治；3月14日，微博宣布：“武汉地域公布的求助信息已经逐渐淘汰，基本为零。鉴于当前海内新冠肺炎疫情防控形势努力向好，武汉协和等部门医院已逐渐恢复正常门诊，非肺炎患者可直接预约治疗。

#肺炎患者求助#超话已实现初衷，完成使命，将不再举行24小时不中断审核上报，请周知。”从上述时间线可看出，网络前言响应速度迅捷，从1月29日至3月14日，约一个半月的时间，微博便将网民的呼声落实为详细可行的救助方案。

效果如何，我们再看看微博公布的总结：自#肺炎患者求助#超话开通以来，微博和武汉市政府及相关部门、人民日报、、新浪相助、雷火救援队等精密互助，先后投入900多人，24小时不中断的举行求助信息收集、审核、整理、上报。微博平台累计收到上万条求助，排重并核实后已向政府报送凌驾3000条信息，多位患者发博反馈救助获得解决。听取民声，为民排忧解难，说明网络舆论影响了社交平台的议程设置。

可是，微博推出的话题如：武汉日记、疫情日记、外洋抗疫日记等，在引导网友到场之同时，又获得主流媒体的报道，如“央视面临面”向“武汉日记”微博Vlog博主@蜘蛛猴面包 发出邀请，请他分享疫情所见所感。这一相互作用的联动效应说明：网民议程设置可影响网络前言的议程设置，同时网络前言的议程设置又可作用于网民与主流媒体。当主流媒体流传网络议程设置，三者可再度形成循环。

以及，网络前言与网民可受主流媒体的议程设置影响，在网络平台举行二次发酵。综上所述，网民议程设置、网络前言议程设置与主流媒体的议程设置呈相互影响、相互作用的态势。这正回归议程设置自己所具有的功效，“公共流传可能无法决议人们怎么想，却可以影响人们想什么。”此处的“公共流传”可替换成网民、网络前言和主流媒体三个流传泉源。

三、从网络自由、自主、开放的特性看受众知情权在前言流传中的演变美国学者舒德森（Michael Schudon）认为，在民主社会中，根据差别组合及偏重，新闻业通常负担六项主要功效：信息提供、观察报道、分析评论、社会同情、公共论坛、社会发动。与此同时，网络社交平台相对自主、自由、开放的特性，成为网友交流之场域。微博中，每个用户是一个流传的节点，只要有内容，再深的“巷子”都市被其他用户发现、转发，进而实现一传十、十传百的裂变式流传。人们对公共事件的讨论，一个源于自身的关切，另个是对知情权的坚守。

当已知信息无法满足人们的好奇时，网络的人际流传便发挥效用，我将网友自主自发形成的互动模式，归纳综合为原生态舆论场，它较之媒体与平台官方对信息的生产、体例，少了一些范式框架，未经加工的信息是否更具熏染力，更能引起他人共识。虽然现在尚无确切数据给出结论性支撑，但以场域交换思维来看，网络中人与人的交流互动与线下大致相同，除却无法实现面临面近距离的所触所感，线上同为网民身份的个体，一旦处于相同境遇，易发生群体性共情效应。新冠肺炎疫情发生以来，通过相关关键词搜索可发现，不少网友将微博看成率先获知疫情的前言。

原因何在？1.与微博信息的独家性有关：微博用户遍布各地，每个当地用户对疫情的反馈，形同微博拥有无数来自当地的自媒体，信息的独家性与迅捷性远胜于依靠记者采访获得素材的传统媒体。2.与微博用户的多元性有关：微博用户海量，各人学识、看法纷歧，其中既有PGC也有UGC，对某件事持何种看法，围观用户通过首页或点击某网友小我私家主页便可相识。传统媒体一般提供评论性报道，因演播室空间受限，出席嘉宾屈指可数，网络平台则无空间限制一说，人人可揭晓看法，围观网友所吸收到的信息密度一定水平上优于传统媒体；3.与网络前言的富厚出现有关：所谓的“富厚性”主要指视觉感官元素多于传统媒体，图文影音在网络随处可见，虽然电视也具相同展现元素，但网络内容可重复寓目与可存储，而且信息随时间之推移，属于自动增量的状态，它不随时效性而流失或中断，这些是主流公共流传前言现在所不具备的。当主动获取信息的条件一一具备，网友早已由以前单向从传统前言吸收信息转为主动寻求相关信息，促使用户主动寻求的之焦点动因即是“知情权”。

《政府应急治理》一书提到，社会民众面临突发事件的差别阶段，对信息需求的关注点也在不停希望，“事件发作期，社会民众主要关注事件的现状、救援情况；事件连续期，社会民众主要关注事件的起因及进一步的处置措施；事件消解期，社会民众主要关注事件发生生长的深条理泉源和对相关卖力人的处置惩罚。”人们对事态的关注焦点处于动态变化，传统前言对事件之报道虽然专业，但不行否认，鉴于无法脱离制式化生产流程，传统前言对信息推陈出新的速度难以相比网络前言的自媒体（包罗对事件知情的网友）。

综上所述，知情权的持有方式随前言形态悄然发生改变：以前是受众被动吸收，现在是受众通过网络主动获取。这一基础性的转变，是网络前言平台获得用户恒久关注的原因之一，据闻我国网民规模为9.04亿，停止今年3月底，微博月活跃用户达5.5亿，也就是说，九亿网民，每月凌驾50%的活跃用户使用微博。学者许静在《流传学概论》一书谈到，“互联网降低了普通民众靠近前言的门槛，也为民主到场理论和公共新闻开发了新的空间。

”民主到场理论的主要看法有：① 任何民众小我私家和弱小群体都有知晓权、流传权、对前言的靠近和使用权、接受前言服务的权利；② 前言应主要为受众而不是前言组织、职业宣传家或广告赞助人而存在；③ 社会各群体、组织、社区都应该拥有自己的前言；④ 与大规模、单向的、垄断性的庞大前言相比，小规模的、双向的、到场性的前言更合乎社会理想。上文提到网络前言受用户关注的原因在于用户受知情意愿的驱使，“民主到场理论”则拔高至全民到场的民主层面。尤其第四条提到“与大规模、单向的、垄断性的庞大前言相比，小规模的、双向的、到场性的前言更合乎社会理想”，恰好说明网络前言为受众和社会带来的深层影响与价值。

四、平台羁系发力，肃清网络不正之风网络前言较传统前言最为严重的毛病在于把关人缺席，信息羁系很难从源头抓起，相对滞后的纠察系统无法全面阻断网络乱象频出，如大家熟悉的假新闻、谣言等。新冠肺炎疫情期间，为只管杜绝谣言满天飞的乱象，微博加大纠察力度：给贴子加判断标签：针对关注度高的内容，微博运营通过官方渠道验证其内容真实性，然后给内容打上真假标签，以视正听；为一线人员开通身份快速认证通道：疫情期间，不少冒充某医院的医护人员发声，微博开通快速身份认证通道，从身份真假识别上资助网友做出关键认定；天天群发辟谣内容：微博天天收集各种谣言，制成辟谣清单，通过私信主动群发给每个用户。

微博作为卖力任的平台方，以官方介入的方式资助用户识别真假，此举值得点赞。尤为值得点赞的是，如何以治理手段实现资助用户，而不滑向过分治理，以打破网络相对自由、开放的场域气氛，此点体现平台对用户体验的重视水平，同时亦涉及治理艺术。有不少平台因过分干预，导致用户反感，不能说治理初衷差池，而是未能做到以用户体验为首位，尊重用户是前提，基于尊重才可适当拿捏治理之度，实现互促互进的网络繁荣图景。

五、写在最后的话：疫情之后，网络前言的生长偏向传统前言也好，网络前言也罢，每个时代必有一个可与之吻合的代表物。网络前言之兴起，并非重在它各方面优于传统前言，而是依托网络技术的飞速生长，以及智能设备的普及。

一个技术对时代的影响，在当今我们已看到。人们追随局势，很大原因不是一种特地的选择，而是找到一种与当前生活更为匹配的生活方式。

这是网络前言受到用户青睐的主因。其次，它的易用性、轻便性，可相对自由发声以彰显个体存在的获得感，让它显出比传统前言更受接待的假象。其实，网络前言与传统前言各有优缺，在流传格式中，呈互补之势，无取代一说。

疫情已进入常态化防控，经此一疫，微博受到武汉方面点名表彰，一则说明功不行没，二则说明以此为起点，网络前言如何在未来不行预知的突发公共事件中负担更大的责任，是一个值得深入思考的问题。对宽大网民而言，在实现使用网络平台为己服务之余，如何通过网络平台为他人、为社会孝敬一份力，以齐心协力，众志成城之刻意配合减低突发事件对民众的影响，此问同样值得思考。坦白讲，这两点思考，正是我写作本文的初衷，希望能对你有点启发。

参考资料：《流传学概论》，作者：许静。

本文来源：亚盈体育-www.goog-soft.com